Las propias palabras de Joseph Duggar podrían volverse en su contra en el caso de pederastia: expertos
Expertos legales debaten si la declaración grabada de la estrella de '19 Kids and Counting' equivale a una confesión
Amy Duggar King reacciona al arresto de Joseph Duggar, alega un "sistema tóxico
Amy Duggar King dice que su "corazón cayó en picado" tras el arresto de Joseph Duggar. Es la autora de "Santo disruptor: Destrozando la Fachada Brillante Haciéndose Más Fuerte con la Verdad"
Joseph Duggar puede enfrentarse a una de las formas más perjudiciales de pruebas en los tribunales - su propia admisión - después de que los investigadores dijeran que reconoció intenciones impuras en las discusiones sobre el supuesto contacto con una menor.
Duggar tiene previsto comparecer ante el tribunal el lunes en la causa penal en curso contra él.
Una declaración jurada de Florida, obtenida por Fox News Digital, reveló que el caso contra la ex estrella de telerrealidad puede depender no sólo del relato de una víctima, sino de sus propias palabras. Según los investigadores, Duggar admitió haber tenido contacto inapropiado con una menor tanto durante un enfrentamiento con el padre de la víctima como en una llamada grabada posterior coordinada con las fuerzas del orden, reconociendo que sus "intenciones no eran puras"
La ex fiscal federal Neama Rahmani subrayó que la admisión podría ser "altamente relevante y perjudicial" para cualquier defensa planteada por el equipo de Duggar.
"Es una prueba de la intención, la víctima y el momento del supuesto abuso", dijo Rahmani a Fox News Digital. "Sus abogados intentarán argumentar que es demasiado vaga y atenuada e intentarán que se excluya sobre esa base. No creo que tengan éxito porque la declaración se hizo en el contexto de que Duggar también admitió tocamientos inapropiados bajo una manta. Es poco probable que un juez separe las dos declaraciones, y por eso las llamadas de pretexto como ésta pueden ser tan poderosas si conducen a pruebas incriminatorias."
Duggar, que protagonizó con sus padres y hermanos la serie de TLC "19 Kids and Counting", fue arrestado el 18 de marzo en Arkansas. Su arresto se produjo después de que las autoridades entrevistaran a una niña de 14 años que afirmó que Duggar la había tocado inapropiadamente varias veces en unas vacaciones familiares cuando ella tenía 9 años.
El juez de Florida Brantley Clark ordenó que la estrella de la telerrealidad detenida bajo fianza de 600.000 dólares después de que se declarara inocente durante su primera comparecencia ante el Tribunal del Condado de Bay el 31 de marzo. Pagó la fianza más tarde ese mismo día.
La declaración jurada presentada en el condado de Bay esbozó acusaciones más específicas sobre las interacciones durante ese viaje de 2020.
"Durante las vacaciones, el acusado le pidió a la víctima que se sentara en su regazo, en numerosas ocasiones", decía el documento. "La víctima se sentaba en el regazo del acusado. El acusado acunaba a la víctima con sus brazos. A medida que las vacaciones continuaban, el acusado pedía a la víctima que se sentara en el sofá junto al acusado. El acusado cubría a las partes con una manta"
VEA: JOSEPH DUGGAR INGRESA EN PRISIÓN ACUSADO DE PEDERASTIA
Según la investigación, la presunta víctima, que tenía 9 años en ese momento, afirmó que Duggar le tocó de forma inapropiada los genitales y los muslos.
"La víctima declaró que la mano del acusado estaba fuera de su ropa interior cuando ocurrieron estos incidentes", decía la declaración jurada. "La víctima declaró que esto la hizo sentir incómoda y confundida. La víctima declaró que el acusado finalmente se acercó a la víctima y se disculpó por sus acciones. Los incidentes dejaron de ocurrir después de que el acusado se disculpó por sus acciones"
Expertos legales explicaron que las propias palabras de Duggar en la declaración jurada podrían convertirse en un punto clave de contención a medida que avance el caso.
"'Mis intenciones no eran puras' es el tipo de declaración que les encanta a los fiscales porque pueden enmarcarla como una confesión sin que el acusado llegue a confesar del todo", dijo el abogado de defensa criminal Duncan Levin a Fox News Digital. "Les da un lenguaje que pueden poner delante de un jurado y decir, en efecto, él mismo se lo dijo. Pero desde el punto de vista de la defensa, esa frase sigue siendo frustrantemente vaga"
VEA: AMY DUGGAR KING REACCIONA AL ARRESTO DE JOSEPH DUGGAR, ALEGA 'SISTEMA TÓXICO'
"No es una admisión clara de un acto criminal", añadió Levin, que anteriormente defendió a Harvey Weinstein. "Podría reflejar vergüenza, pensamientos pecaminosos o una intención inapropiada, pero se supone que los casos penales giran en torno a la prueba de la conducta, no a un lenguaje ambiguo. La estrategia de la defensa sería argumentar que los fiscales están intentando convertir una declaración moralmente cargada pero indefinida en algo mucho más específico de lo que realmente es, e insistir en que el Estado pruebe la conducta imputada con pruebas concretas en lugar de pedir a los jurados que rellenen los huecos."
¿LE GUSTA LO QUE ESTÁ LEYENDO? HAGA CLIC AQUÍ PARA VER MÁS NOTICIAS DE ENTRETENIMIENTO
Mientras que la admisión de intenciones impuras cuando se trata de un niño menor de edad podría condenar a Duggar en el tribunal de la opinión pública, un experto legal señaló que hay un estándar diferente cuando se trata de la sala del tribunal.
"El público escucha un lenguaje como éste y con frecuencia se forma conclusiones sobre la culpabilidad antes de que se presente ninguna prueba", dijo Tom Maronick a Fox News Digital. "Sin embargo, un jurado se rige por una norma diferente. El sistema legal opera sobre hechos, elementos estatutarios y pruebas demostrables, no sobre sentimientos públicos o interpretaciones emocionales."
"Una sola declaración ambigua, no respaldada por una conducta delictiva que la corrobore, representa una brecha significativa entre la acusación y la condena", dijo el abogado penalista. "Esa distinción es esencial en la defensa penal"
La estrategia de defensa de Duggar probablemente se centrará en dos cosas: el contexto en el que se hizo la declaración y cómo se obtuvo, según Maronick. El abogado señaló que la declaración podría ser suprimida en el tribunal si se obtuvo mediante preguntas capciosas, un interrogatorio prolongado o tácticas coercitivas.
"Más allá de eso, el argumento central es sencillo, decir algo es fundamentalmente diferente de hacer algo", explicó Maronick. "El lenguaje intencionado sin la prueba de una conducta delictiva real se queda corto para una condena"
